Archív tém pre stôl „Návrhy“ z roku 2008

Ahojte, napadla ma myšlienka založiť projekt spolupráca mesiaca (niečo ako na českej alebo anglickej wiki). Išlo by o to nielen zlepšiť obsah článkov, ale aj napísať čo treba na článku zmeniť, resp. o ňom diskutovať. Vždy by sa vybral na jeden mesiac jeden dôležitý článok o ktorý by bol záujem a na ktorom by sme sa snažili popracovať. Tento článok by bol uvedený v tabuľke v posledných zmenách, aby sa dalo na neho hneď kliknúť.

Hlavná otázka ale je, či má tento projekt nejaký význam, šancu vôbec fungovať pre svoj účel. Napíšte váš názor. --Andrej203 12:07, 4. január 2008 (UTC)

O tomto hovoril aj Juan de Vojníkov na poslednom bratislavskom stretku a asi takým štýlom, že to tam bolo vytvorené, ale na cs je to úplne zbytočné, lebo na to nie sú ľudia, nie sú anglická wiki. Na slovenskej je to ešte horšie, tak si nemyslím, že by to malo úspech. Nie som samozrejme proti, ale pochybujem, že to bude mať nejaký efekt pre nedostatok redaktorov, nedostatok času a záujmu. --Wizzard 12:14, 4. január 2008 (UTC)

Realnejšie by bolo urobiť podmienky, pre najakú občasnú spoluprácu.--Pelex 20:24, 12. január 2008 (UTC)

raz som mala za ulohu urobi referat o jednom state ukazalo sa mi ta mnoho clankov ale najviac ma uputal asi z tejto stranky...precitala som si ho a vytlacila ale ked som si precitala dalsi referat na inej stranke bol presne isty v com je chyba????noo mozno to niekto prekopiroval z tejto stranky a mozno naopak . ale tej druhej moznosti sa viac bojim....tak pokusme sa tvorit sami alebo s pomocov viacerich stranok a nie len z jednej musime tiez tvorit sami za seba... --Bibi 19:21, 6. január 2008 (UTC)

Ak nájdeš druhú možnosť, postupuj prosím nasledovne. Vďaka. —Kandy Talbot 20:21, 6. január 2008 (UTC)

Ahoj kolegové Slováci. Měl bych na vás prosbu/návrh na nahnání počtu článků ;-):

Na české Wikipedii se zbývám českým místopisem ataké tvorbou rozcestníků. Když jsem dnes spustil robota, aby se pokusil k nim dohledat interwiki na slovenské verzi, mnohokrát se stalo, že našel článek téhož jména, který byl ale přesměrováním na některou českou obec, bohužel však často na tu méně významnou. Například Frymburk (před mnou vloženým rozcestníkem) byl přesměrováním na Frymburk (okres Klatovy), přitom daleko větší a známější je Frymburk (okres Český Krumlov). A takovýchto přesměrování tu máte určitě desítky, možná i stovky. A přitom by to nebyl velký problém od nás přebrat. K tomu jeden vhodný link: JAn Dudík 20:33, 11. január 2008 (UTC)

Chcel by som zaloziť Portál: Počítačové hry tak som sa chcel opýtať či to má vôbec zmyzel. Na českej i anglickej wikipedii je portál s pc hrami. Povedzte svoj názor alebo sa niekto pripojte. Alebo ak portál nemá zmysel tak aspoň či by to nebol napr. Wikiprojekt. Ďakujem za odpoveď.--Tommyv580 18:43, 23. január 2008 (UTC)odpovedať

Zmysel to má, ale iba vtedy, ak sa budeš o portál pravidelne starať. Zanedbávané a neudržiavané portály totiž neplnia svoj účel. Pozri aj cs:Wikipedie:Wikiportál. P. S., môj brat tento návrh horlivo podporuje! :-) --Eryn Blaireová 19:08, 23. január 2008 (UTC)odpovedať

Môj názor: Skôr treba písať články, na portál je skoro. Skôr nejaké TODO si napíš, prípadne ak nájdeš parťáka, tak môže byť kvôli vzájomnej motivácii aj Wikiprojekt. Spísať čo je treba upraviť, poriadok v kategóriách, aká aktuálna významná téma chýba atď. —Kandy Talbot 19:15, 23. január 2008 (UTC)odpovedať

Čo keby ste vy, správcovia každý mesiac a na konci roka vyhlásili najlepšieho redaktora ? Občan mliečnej cesty 19:31, 29. január 2008 (UTC)odpovedať

A podľa čoho by sa ten redaktor vyberal a kto by ho vyberal? --Wizzard 19:45, 29. január 2008 (UTC)odpovedať

Správcovia nie sú bohovia ani členovia akadémie. Rečnícka otázka: Aké kritéria má spĺňať naj redaktor? Ja s nejakým pochybným vyhlasovaním nesúhlasím, nepredpokladám objektivitu, skôr by to mohlo narobiť zlú krv medzi redaktormi. Sme si rovní a to stačí. --–Bubamara ♠ 20:06, 29. január 2008 (UTC)odpovedať

Wizzard, vyberali by ho správcovia a podla toho, kto najviac urobí úprav a článkov.Nepotrebuje ich wikipédia viac ? Občan mliečnej cesty 19:34, 30. január 2008 (UTC)odpovedať

To by chcelo porovnávať aj rozsah akvalitu članku, ine je vytvorit jeden poriadny clanok a 5 malych.

Ako som si tak všimol, niektoré chemické stránky používajú ako ohodnotenie ne-bezpečnosti látok americký štandard NFPA 704 (viď napr anilín a tak ďaľej). Podľa mojej mienky to nie je správne - v európskych laboratóriách sa takéto značenie prakticky vôbec nepoužíva (viem to - robim v labe). Namiesto nich sa používajú štandardizované R (risk) a S (safety) vety. Ak budem v nadchadzajucom čase upravovať nejaké chemické stránky, zrejme nahradím NFPA R/S vetami, ktoré na slovanskú encyklopédiu podľa mňa patria. Bol by som rád keby sa ozvali ľudia, ktorí s týmto postupom nesúhlasia, aby som zbytočne nikomu nedvíhal mandle... Ďakujem. Chloralhydrat 20:17, 29. január 2008 (UTC)odpovedať

Opýtam sa ako hlupák: a keby boli aj-aj? --peko 23:56, 29. január 2008 (UTC)odpovedať

No, mne ide totiž o toto - bolo by dobré urobiť voľáke také pekné štandardizované okienka, na organiku, aké sú pri prvkoch vždy vpravo. Momentálne sú pri organických zlúčeninách tabuľky také všeliaké mixované (ak vôbec sú), ale sekciu bezpečnosť obyčajne majú - s NFPA. Nie je zrejme účelné robiť tieto tabuľky príliš dlhé, preto by som chcel nahradiť a nie doplniť. Navyše, v anglickej wikipédii majú NFPA takmer všade, kde sa dá dohľadať, kdežto R/S im často chýba, aj keď jeho databázy sú obsažnejšie. A úplne nakoniec - Ak uvedieme ešte v ľavom hornom rohu symbol nebezpečnosti podľa smernice 67/548/EEC, ako to už u niektorých látok je, máme aj grafickú informáciu, takže sa NFPA stáva vlastne úplne zbytočným. Čo si o tom myslíš? Chloralhydrat 14:49, 30. január 2008 (UTC)odpovedať

To máš pravdu (tie štandardizované tabuľky). Už som sa na to aj chystal, ale nemám nejako sily (hlavne psychické). Inak ten infobox je v princípe dobrý, len by bolo možno treba niečo podopĺňať. Čo sa týka dĺžky - myslím závisí od vkusu redaktora (mne sa napr. páčia dlhšie viď táto). Čo sa týka R/S - podľa mňa obe (teraz som pozrel na anilín na en wiki a tam je aj NFPA, as R/S). P.S. Inak chémiu (a hlavne organiku) mám skôr ako koníček (aj keď mi zabrala štyri semestre), takže neber moje slová za písmo sväté. --peko 15:19, 30. január 2008 (UTC)odpovedať

mohli by ste sem dat nejake info ohladom voodoo

máme, pozri si článok voodoo --Wizzard 13:15, 2. február 2008 (UTC)odpovedať

Nechapem, preco sa nase viete, ze na hlavnej stranke sa (ne)obnovuje raz za rok. Ved tolko zaujimavosti by tam mohlo byt, skuste sledovat cesku stranku, tam to skoro kazdodenne menia...a je to zaujimave... --Redaktor:murko_tt

• Máš pravdu, už je to zmenené (Šablóna:Vedeli ste), snáď to zas nezaspí.--–Bubamara ♠ 18:20, 15. február 2008 (UTC)odpovedať
  • no huraaaa, budem sa snazit pridavat aj zaujimave navrhy, a pripominat :) murenko 20:02, 15. február 2008 (UTC)odpovedať

:) MARIÁN 21:00, 15. február 2008 (UTC)odpovedať

Mohli by ste sem dať voľačo o tajgách? Ďakujem :)

Tajga - nie je toho veľa, ale niečo predsa --Gbaor 07:05, 25. február 2008 (UTC)odpovedať

Navrhujem vytvoriť šablónu s názvom Železničný výhonok, tak ako majú napríklad cs:Kategorie:Železniční pahýly alebo en:Category:Rail stubs

--Jano Gallo 10:05, 26. február 2008 (UTC)odpovedať

Trochu ma nudi, ze vzdy ked pridem na wikipediu, uvidim to iste. Tak by som chcel dat navrh, aby sa kazdych 15 dni zaujimavosti vo "vedeli ste, ze" menili, rovnako ako na ceskom portali. Co si o tom myslite? murenko 20:37, 4. marec 2008 (UTC)odpovedať

• a vidim, ze to tu spi dalej.... :o(

murenko 18:27, 5. marec 2008 (UTC)odpovedať

Aj ja by som bola rada, keby sa zaujímavosti na hlavnej stránke menili častejšie a pravidelnejšie. Hoci len raz za mesiac, ak je nedostatok redaktorov a článkov, ale hlavne, aby v tom bol nejaký poriadok. Ja sama však mám čo robiť, aby som každý mesiac vymyslela nové zaujímavosti pre svoje portály... :-( --Eryn Blaireová 19:06, 5. marec 2008 (UTC)odpovedať

Viem dlho som nebol aktivny ale zas som tu:-).Môžem si to zobrať aspon trocha na starosť a pokúsim sa aby tm každý deň nebolo to isté. --Lubo 586 09:35, 15. marec 2008 (UTC)odpovedať

mohlo by sa na tom začať pracovať, lebo opäť to spí. MARIÁN 20:37, 22. máj 2008 (UTC)odpovedať

2% z dani nebudu mozne dat na wikipediu ? --PackaSG 15:38, 17. marec 2008 (UTC)odpovedať

Chcem sa opýtať či by ešte niekto nechcel spolupracovať so mnou na projekte: Portál Európska Únia (tak som to nazval že projekt). Len by som chcel vytvoriť nový portál ako majú Česi, Briti ...:-D Kto chce pomôcť stretnime sa na mojej diskusii DIK všetkým za pomoc :-)--Svalnac2 11:56, 24. marec 2008 (UTC)odpovedať

Ak ti môžem poradiť, skús najprv napríklad niekde na pieskovisku urobiť nejaký základný dizajn, ako by to asi mohlo vyzerať, ak to bude vyzerať dobre, môže sa to neskôr dať medzi ostatné portály. --Wizzard 12:32, 24. marec 2008 (UTC)odpovedať

Celkom dobrý nápad (ten Wizzardov s pieskoviskom).To že je podobný portál na enwiki, cswiki (a príp. aj niekde inde), znamená, že je tam zopár ľudí, čo sa o tie portály starajú. Ty by si sa oň staral (a ako dlho)? Na skwiki máme už niekoľko portálov, čo len vegetujú (a tiež ich vytvárali ľudia, čo boli na začiatku plní elánu). --peko 13:20, 24. marec 2008 (UTC)odpovedať

Blahoželám k myšlienke splodiť ďalšiu Potemkinovu dedinu. --–Bubamara ♠ 00:27, 25. marec 2008 (UTC)odpovedať

Ja by som sa staral ale potreboval by som pomoc (aspoň maličkú)no ved uvidíme ale taký týždeň to potrvá. :-) --Svalnac2 14:29, 26. marec 2008 (UTC)odpovedať

Poviem ti to takto. Bubamaru si nevšímaj, ona nevie moc dobre povzbudiť, ale vec sa má asi takto. Prvý portál som vytvoril ja, je to astronomický portál. Najprv som sa oň staral, no postupne ma to prestalo baviť a založil som aj iné portály. Neskôr sa oň staral Adrian a teraz hlavne Eryn. Svojho času tu Lubo586 založil fínsky portál a veľmi bol z neho nadšený a niekoľko týždňov alebo mesiacov sa oň staral. Postupne ale väčšina portálov upadla do zabudnutia a aby nevyzerali trápne, boli z nich urobené statické portály. Teda ak si myslíš, že sa oň budeš starať, podľa mňa ho vytvor, najprv niekde na pieskovisku. V prípade že ho vytvoríš naozaj a nebudeš mať naň už čas, bude lepšie ak z neho urobíš statický portál, aby na ňom nestrašili odkazy na neexistujúce šablóny. --Wizzard 14:41, 26. marec 2008 (UTC)odpovedať

A ak sa môžem spýtať ako vytvorím pozadie a rozdelenie na časti ako čo je nové, obrázok ..., Uz som pozeral na iné portály ale z toho nevídem. Nemohol by si mi dať nejaký odkaz na to ?? Ak nie ja sa budem snažiť rozlúštiť ten kód. :-) ĎAKUJEM :-D --Svalnac2 14:50, 26. marec 2008 (UTC)odpovedať

Stačí použiť nejakú stránku existujúceho portálu a použiť ju. Pritom zmeniť všetko čo je zviazané s daným portálom, napríklad slová "astronomický", "astronómia" a pod. na "európsky", "Európska únia" a pod. Uložiť to napríklad na stránku Redaktor:Svalnac2/Portál Európskej únie. --Wizzard 15:32, 26. marec 2008 (UTC)odpovedať

CHcem urobiť to čo vravíš. Ale ak Chcem pridať úvod, st=ale mi to niekto zmaže. Môžem ťa poprosiť aby si mi poradil čo mám robiť?????? VĎAKA :-) Svalnac2 13:45, 28. marec 2008 (UTC)odpovedať

Tak a znovu som sa na to dal. Chcem sa opýtať, že ako to bude so správcom?? Prosím odpovedzte. (A nech mi zas niekto nepokazí náladu):-) --Svalnac2 08:41, 2. máj 2008 (UTC)odpovedať

Podľa 2 je v kategórii astronomický výhonok vyše 14 000 členov. Zdá sa mi to priveľa na jednu kategóriu. Čo takto rozdeliť to do menších podkategórii, ako je to napríklad na en? My nemusíme mať až tak veľa podkategórií, viacmenej tieto základné by podľa mňa boli užitočné:

Je to samozrejme len návrh, názvy šablón, ich počet a použitie sa môže rapídne meniť (bola by som rada, keby sa nad tým niekto zamyslel a pomohol mi vymyslieť hlavne nejaké praktickejšie názvy pre tie šablóny).

Na záver najdôležitejšia otázka, od ktorej závisí, či má zmysel pokračovať v projekte re-katalogizácie astromomických výhonkov - bolo by možné zameniť všeobecnú šablónu za konkrétny výhonok automaticky? Lebo ak to boti nedokážu, tak potom to nemá zmysel. --Eryn Blaireová 12:02, 25. marec 2008 (UTC)odpovedať

co tak vytvorit komplexny zoznam miest a obci v europe - podobne ako teraz fungujuci zoznam obci na slovensku a v cesku. najprv by sa zoznamy prevzali z cudzich wiki a postupne by sa doplnali info. boli by sme tak 1. jazykom ktorý sa o to pokusil. avyssie mnozstvo clankov by pomohlo spropagovat SR napr. v USA -kde doteraz len malo ludi vie o nasej existensii

Aj preto chcem vytvoriť portál Európska únia. Ked sa mi podarí tak do stredy by mal byt. :-) --Svalnac2 16:56, 27. marec 2008 (UTC)odpovedať

Ja by som momentálne rád pridal všetky maďarské obce. Zoznam ešte nemáme, a hlavne by bolo treba urobiť šablóny jednotlivých obvodov, podobne ako máme šablóny slovenských okresov s jednotlivými obcami. --Wizzard 13:51, 28. marec 2008 (UTC)odpovedať

Na Wikipédií je zaujímavé sledovať rozsah niketorých jednotlivých hesiel. Pre mňa je dosť zarážajúce, koľko sa tu toho dá nájsť o Albánsku, ktoré má spracované snáď všetky mestá na svojom území a v obrovskom kontraste s tým je tu biedny článok o Srbsku, z ktorého miest je vypracovaný jedine Belehrad. Pritom si nemyslím, že by Slovákov viac zaujímalo Albánsko ako Srbsko... V podobnom kontraste sú tu vynikajúco spracované mestá a mestečká USA, ale stav Ruských veľkomiest je priam žalostný.

Preto prosím všetkých redaktorov, aby sa skúsili viac zamerať na témy, ktoré sú nám kultúrne aj historicky bližšie (hoci niekomu sa politika jednotlivých štátov nemusí páčiť) a aby Wikipédia takto nedávala okato najavo súčasné politické vazalstvo s USA, prípadne EÚ. Navrhujem začať práve rozširovaním tém o Rusku a Srbsku a ďalej sa zamerať na všetky slovanské krajiny.--Michalides 15:59, 7. apríl 2008 (UTC)odpovedať

vieš s niekým sa možno dohodneš, ale sotva ťa niekto uposlúchne robiť "to čo sa zrovna tebe" zdá byť dobrý nápad. Väčšina ľudí (alebo aspoň ja to tak robím) edituje pre radosť, nie pre to že treba. Nemôžeš povedať, že nejaká téma je dôležitejšia ako iná, čo sa týka geografie napr. je to len tvoj subjektívny pohľad.--Pelex 16:05, 7. apríl 2008 (UTC)odpovedať

Nič neprikazujem, ani sa mi nič nezdá. Z hľadiska encyklopedickosti je ale dôležitejšie napríklad ruské centrum vedy Saratov, alebo centrum Vojvodiny Nový Sad, ako Bajram Curri. Slovenská wikipédia v niektorých témach viditeľne zaostáva. Eto vsjo.--Michalides 16:37, 7. apríl 2008 (UTC)odpovedať

Zaostávanie vôbec nepopieram. Len som chcel poukázať na rozdiel, ktorý je v tom, že o Sratove alebo Vojvodine je napísané málo, len preto že sa o nich zatiaľ nikomu nechcelo napísať. Nemá to podľa mňa nič spoločné s wikikorektnosťou... (ak správne chápem významu tohto slova)--Pelex 16:51, 7. apríl 2008 (UTC)odpovedať

Ak by bolo dobre spracované Srbsko s USA a Rusko by zaostávalo, ok. Ak by boli dobre spracované USA s Ruskom a Srbsko by zaostávlo, dobre. Teraz to ale vyzerá, že Wikipédia sa účelovo zameriava na články, ktoré sú politicky "in". Vážne si nemyslím, že by Albánsko bola na Slovensku zaujímavejšia alebo dôležitejšia téma, ako slovanské Srbsko. Sú tu ale redaktori, ktorí vytvoria omnoho viac článkov ako veľa občasných prispievateľov. Bez ohľadu na to všetko, vyzývam všetkých, aby sa skúsili zamerať aj na kultúrne a historicky bližšie krajiny. Verím, že ešte nie sme až tak nasiaknutí hamburgermi a dokážeme sa nadchnúť aj pre našu kultúru. Patrilo by sa to.--Michalides 17:59, 7. apríl 2008 (UTC)odpovedať

...a aby Wikipédia takto nedávala okato najavo súčasné politické vazalstvo s USA, prípadne EÚ. Tak toto ma poriadne zarazilo. Myslieť si, že niekto z redaktorov je z nejakého dôvodu riťolezom strýčka Sama je na tomto mieste zvláštne. Pokiaľ viem, ten, kto tu zavíta aj ten, čo je tu denne, píše o tom, čo ho baví a zaujíma, na tom stojí a padá Wikipédia. Chýbajú mi tu napríklad heslá ako Sergej Bondarčuk, Konstantin Sergejevič Stanislavskij, Lavrentij Pavlovič Berija, gulag, ale aj Larry Clark, Diane Arbusová, Guggenheimovo múzeum, Boban Marković, Dian Fosseyová či prekrásny Sergiev Posad (nedávno som prenášala obrázky z Flickru na Commons). Nemôžem však od nikoho chcieť, aby tie heslá vytvoril. Možno niekoho inšpirujem, ale povedať:urob to!, proste na Wikipédii nemôžem. Netreba zabúdať ani na to, že slovenských prispievateľov nie je veľa, počet článkov je v tomto prípade veľmi skresľujúci. Prispievanie nám ma prinášať radosť a pohodu, a byť na Wikipédii takým maličkým kvázi šovinistom? Toto nie je tá správna parketa. --–Bubamara ♠ 19:18, 7. apríl 2008 (UTC)odpovedať

Maličkým kvázi šovinistom?! Čo to má spoločné so šovinizmom? Píšem, že sa treba zamerať v prvom rade na nám kultúrne a historicky blízke národy, to znamená Slovanov, ale napríklad aj na Rakúsko, Maďarsko, Osmanskú ríšu či Madagaskar. Tiež som napísal, že veľkú časť článkov tu píšu stáli redaktori (napri. kategóriu Okresy v Albánsku), takže ten obraz až taký skresľujúci nie je. A do tretice som napísal, že toto nebol rozkaz "Urob to!", ale obyčajná výzva, skôr prosba, na rozšírenie dôležitejších tém. Na slovenskej W. je minimálne divné, ak je tu toho toľko o Albánsku, Izraeli či nepodstatných veciach v USA a takmer nič o slovanských krajinách a ich kultúre. Ak sa tej výzvy nechceš zúčastniť, nevyrývaj.--Michalides 21:07, 7. apríl 2008 (UTC)odpovedať

Ahoj Michalides. No vlastne som tomu na vine ja. Nieje v tom úmysel, a možno Ťa poteší, že USA slušne povedané sú mojou obľúbenou krajinou, ktorú môžem zo všetkých na svete najviac sexovať. Ale! Sem tam dajakú tu dedinku z USA preložím. Je to čisto len opakovanie a zdokonaľovanie angličtiny. A Albánsko to isté, len angličtina. Sú to relatívne krátke články preložené z angličtiny. Zdes eto vsjo. Ja nechaču nikavo nasserdiť. Izvini mine. Pozriem sa aj po Rusku a Srbsku. OK? ;-)--Kresadlo 11:38, 8. apríl 2008 (UTC)odpovedať

:-) OK, ale stále nerozumiem, prečo práve Albánsko? Aj o iných, zaujímavejších krajinách je toho v en dosť.--Michalides 18:00, 8. apríl 2008 (UTC)odpovedať

Nechaj to tak. Čo chceš počuť? Že je usmerňovanie (niekoho v pozadí), čo sa týka tém (názvov) článkov? Tie články môžeš robiť aj ty, nie? Alebo... ;-) --peko 22:24, 8. apríl 2008 (UTC)odpovedať

Lebo bolo prvé v abecede (v Európe). --Kresadlo 06:03, 9. apríl 2008 (UTC)odpovedať

Inak, keď už sme tu o korektnosti, vyšiel jeden článok o Wikipédií, ktorý by si zaslúžil nejaký komentár 3. Spomínaná stránka tu síce už je, ale značne okresaná. Mám to brať tak, že pôvodný autor v scenzúrovaných veciach klamal?--Michalides 22:35, 8. apríl 2008 (UTC)odpovedať

Nechaj to tak. Ak máš pocit, že wiki je cenzurovaná/usmerňovaná, v poriadku, nebudem ti to vyvracať, bol by to boj proti veterným mlynom. Ešte málo k tomu, čo si tu vyššie uviedol - nie, autor (na prope podpísaný ako Dušan Martinka) neklamal, on kradol cudzie texty (ten životopis doslovne odpísal odtiaľto), to bol problém. To by bolo odo mňa k tejto téme všetko. --peko 23:04, 8. apríl 2008 (UTC)odpovedať

Hej, práve som si to pozeral, tie informácie neskôr doplním z viacerých zdrojov. Aby aj vlk bol sýty, aj wiki spokojná. Nechať to tak by bolo chybou.--Michalides 23:19, 8. apríl 2008 (UTC)odpovedať

Chápem, že štatistika nemôže byť nepravdivá, teda aspoň jej výsledky, ktorých presnosť záleží na úprimnosti ľudí (čo sa týka národnosti alebo vierovyznania). Podľa mňa môže byť pre ľudí zaujímavá informácia, koľko obyvateľov obec v akom čase mala. Tieto údaje majú svoju hodnotu a nik nemá dôvod považovať ich za nepravdivé. Ale informácia o zložení obyvateľstva má jeden hlavný nedostatok. A je ním to, že túto informáciu poskytovalo obyvateľstvo samotné. Pozrel som si štatistiku na stránke ŠÚSR a podľa ich štatistiky bolo v obci Teplička v roku 1991 5 krát viac občanov Rómskej národnosti ako v roku 2001. Myslím, že aj ďalší občania Tepličky budú so mnou súhlasiť, že táto informácia s pravdou nemá veľa spoločného. Pravdou je skôr opak. Podobne je to s vierovyznaním. Tam je to dokonca komplikovanejšie a preto nevidím dôvod aby boli takéto informácie na wiki stránke obce. Ak niekto po takejto informácii veľmi túži, môže sa odkliknúť na stránku ministerstva. Navyše nevidím dôvod na to, aby sa na Wikipédii na stránke každej obce udával počet veriacich a neveriacich. Pre koho má táto informácia cenu? Má niekto problém s neveriacimi? Alebo naopak? Čo vy na to? --Wacker 08:31, 14. apríl 2008 (UTC)odpovedať

Rád by som poznal vaše názory na štatistiky rozdelenia vierovyznaní v obciach. Podľa môjho názoru je to zbytočná a bezhodnotná informácia. Navrhujem preto takúto štatistiku stiahnuť, prípadne ponechať redaktorom upravujúcim jednotlivé obce vlastné rozhodnutie, či daná štatistika má význam alebo nie. Nehľadáme predsa najsvätejšiu alebo najneveriackejšiu obec na Slovensku. Zastávam názor, že vierovyznanie je osobná vec každého jednotlivca a žiadna štatistika nedokáže zobrať do úvahy skutočné vnímanie viery človeka. Ak by dokázala, tak by vo výsledku štatistiky nebolo 6 možností vierovyznania, ale na Slovensku 5 379 455. Pretože nenájdete dvoch ľudí ktorí by si predstavovali boha úplne rovnako. Podobný názor mám aj na štatistiku národností ale o tom asi neskôr.

Rád by som dal potom hlasovať v podobe: Ste za to, aby štatistika vierovyznania ostala vo Wikipédii len v podobe externého odkazu? --Wacker 21:26, 17. apríl 2008 (UTC)odpovedať

Podľa mňa to tam nemusí byť, ale kde to už je by som tú tabulku ponechal, snáď iba prerobil do inej krajšej podoby. Vidím, že ostatných redaktorov táto téma nijak nezaujíma, odporučil by som ti, aby si skúsil kontaktovať niekoho z veľkých wikipedistov ako napr. Wizzarda hádam si na teba nájde čas.--Pelex 17:34, 18. apríl 2008 (UTC)odpovedať

1. ponechať redaktorom upravujúcim jednotlivé obce vlastné rozhodnutie, či daná štatistika má význam alebo nie - nesúhlasím, treba spraviť jednotný záver, aby sa predišlo konfliktom. Zo skúseností viem, že by bola tendencia z "vlastnej obce" odstraňovať štatistiky, ak by sa niekomu nepáčili. Často sa to deje na en.wiki (pozerám že aj u nás), keď je tam údaj napr. že v obci je 20% maďarskej a 80% slovenskej národnosti, prepísaný na "100% slovenská obec".
2. Ďalšia časť textu je podľa mňa len tvoj POV, ktorý môže vychádzať jednak z prípadu nejakej tvojej obce ako spomínam, kde ti tie štatistky "vadia", dvak tvoj osobný filozofický koncept vnímania témy - na mňa ten text tak pôsobí a nepovažujem to za relevantné argumenty.
3. Argumenty by mali byť typu (príklad): Ponechať, lebo na štatistikách vidieť (ono sa to tak či tak prejaví - nemôžeš paušálne škrtať hodnotu štatistík), že za posledných 10 rokov došlo v obci k výraznému poklesu obyvateľov rómskej/maďarskej/slovenskej národnosti. Z historického hľadiska to má význam zaznamenať takúto informáciu súvisiacu so štatistikou a konkrétne dáta stým súvisiace sú citovaním zdrojov z ktorých redaktor spravil takýto záver. —Kandy Talbot 06:09, 19. apríl 2008 (UTC)odpovedať

Ok, kašlem na to. V každom prípade nemám problém s nijakou národnosťou či vierovyznaním, práve naopak, keďže nevidím medzi týmito ľuďmi rozdiel nevidím ani dôvod takéto štatistiky uvádzať. Nechápem prečo sa chcú ľudia za každú cenu nejak deliť a kategorizovať, prečo im nestačí byť ľuďmi. Potom to vyzerá tak, že aj v dosť malých obciach sa ľudia ešte delia na tábory náboženské, politické a národnostné. Ale jak je libo, asi máte iný názor.--Wacker 08:31, 19. apríl 2008 (UTC)odpovedať

Podľa mňa je to informácia, ktorá tam môže byť a nemusí, je to len informácia a na informácii nemôže byť nič zlé, keďže považujem všetkých ľudí za rovnocenných, či sú bez vyznania, ateisti, moslimovia alebo Židia, tiež či sú Maďari, Slováci alebo Tatári, takže odporúčal by som tam zatiaľ tieto informácie nechať, ak sú k dispozícii. --Wizzard 09:14, 19. apríl 2008 (UTC)odpovedať

Tu nie je vôbec o čom diskutovať, samozrejme, že sa to musí ponechať. Tie štatistiky sú predsa úmyselne koncipované tak, že informujú o tom, čo o sebe ľudia sami tvrdia, že sú. Tak je to dnes všade na svete. Ak by sme to začali spochybňovať, tak môžeme začať mazať všetky štatistiky o etnicite a náboženstve. Okrem toho, žiadne lepšie (presnejšie) štatistiky predsa neexistujú (lebo technicky ani lepšie kritérium ako vlastné "vyznanie" neexistuje), a to je ďalší dôvod prečo by sa to malo ponechať. Ak sa to niekomu nepáči, tak nech ide navrhnúť do Štatistického úradu, aby sa radšej pýtali miestneho farára alebo etnológov a to potom vydávali za "oficiálne" údaje; toto je ale obyčajná deskriptívna encyklopédia a nás proste nemá čo zaujímať, že sa niekomu nepáčia výsledky sčítania ľudu vo vlastnej obci, to nie je náš problém. Bronto 14:59, 19. apríl 2008 (UTC)odpovedať

Nepochopil si hlavný dôvod. Pre mňa za mňa si tam nacpite všetky štatistiky sveta keď je to podľa vás zmyslom encyklopédie. Stránku obce už ďalej doplňovať/upravovať nemám chuť. Tému môžeme ukončiť.--Wacker 17:18, 19. apríl 2008 (UTC)odpovedať

O dušu hľadám " Zoznam 100 najlepších kníh, ktoré boli kedy napísané"Kde je ?

existuje na SK wikipédii šablóna Rôzne význami? viď.:

http://cs.wikipedia.org?pojem=Josef_Laufer_(herec)

• {{Různé významy|tento=českém herci a zpěvákovi|druhý=českém sportovním novináři|stránka=Josef Laufer (novinář)}}
• Tento článek pojednává o českém herci a zpěvákovi. O českém sportovním novináři pojednává článek Josef Laufer (novinář).

Nikde som nič podobné nenašiel.

Existuje {{Iný význam}}:

Toto je článok o českém herci a zpěvákovi. O českém sportovním novináři pozri Josef Laufer (novinář).

—Kandy Talbot 00:25, 26. máj 2008 (UTC)odpovedať

Mohla by sa vytvoriť šablóna hudobný umelec? (kliknúť na upraviť - tam je to vidieť lepšie)

hudobný umelec
príklad obrázku
Základné informácie
Popis umelca	hudobný umelec
Rodné meno	Ján Novák
Umelecké mená	Jano
Narodenie	7. jún 2008 Wikipédia
Bydlisko	Wikipédia
Úmrtie	azda niekedy v budúcnosti na internete
Žáner	Hudobný
Hrá na nástrojoch	všetky
Typ hlasu	sopránaltbarytón
Roky pôsob.	2008- súčasnosť
Vydavateľstvá	Wikipédia
Súvisiace články	Šablóna:Infobox Hudobný umelec Šablóna:Infobox Hudobná skupina
Vplyv	Články o hudobných umelcoch, ktorí spievajú
Webstránka	Šablóna:Infobox Hudobný umelec
Hudobný portál  Biografický portál

{{Infobox Hudobný umelec
 | Meno = 
 | Obrázok = 
 | Popis obrázku = 
 | Popis umelca = 
 | Rodné meno = 
 | Umelecké mená = 
 | Dátum narodenia = 
 | Miesto narodenia = 
 | Dátum úmrtia = 
 | Miesto úmrtia = 
 | Bydlisko = 
 | Žáner = 
 | Roky pôsobenia = 
 | Hrá na nástroje = 
 | Typ hlasu = 
 | Súvisiace články = 
 | Vplyvy = 
 | Hudobný vydavateľ = 
 | Webstránka = 
}}

(Neviem na čo je to dobré, ale keď sa už máme opičiť po enwiki, tak by to malo byť takéto. Nemyslím, že by sme s tou univerzálnosťou mali ísť podľa nich-> vyfabrikovali by sme totižto šablónu s priveľkým množstvom zmätočných atribútov... lepšie je, keď má hudobná skupina osobitnú šablónu a hudobní umelci tiež.) --bojars 21:05, 7. jún 2008 (UTC)odpovedať

nahradila by šablónu hudobná skupina a bola by pre interpreta aj pre skupinu ako je napríklad na:

• http://cs.wikipedia.org?pojem=Elvis_Presley
• http://cs.wikipedia.org?pojem=Čechomor

http://sk.wikipedia.org?pojem=Šablóna:Infobox_Hudobná_skupina Samozrejme, že by nemusela vypadať úplne rovnako. Chýba tu niečo podobné pre umelca a takto by to bolo spojené do jednej šablóny - aj umelec -spevák aj skupina by mali jednu. Farebne by boli odlíšený umelec aj skupina.--Tom78 01:02, 3. máj 2008 (UTC)odpovedať

• Referencie z iných wikipédií:

• http://cs.wikipedia.org?pojem=Elvis_Presley --Infobox Hudební umělec--http://cs.wikipedia.org?pojem=%C5%A0ablona:Infobox_Hudebn%C3%AD_um%C4%9Blec
• http://en.wikipedia.org?pojem=Elvis_Presley --Infobox musical artist--http://en.wikipedia.org?pojem=Template:Infobox_Musical_artist
• http://it.wikipedia.org?pojem=Elvis_Presley --Gruppo-- našiel som len toto- http://it.wikipedia.org?pojem=Portale:Musica
• http://fr.wikipedia.org?pojem=Elvis_Presley --Infobox Musique (artiste)--http://fr.wikipedia.org?pojem=Mod%C3%A8le:Infobox_Musique_%28artiste%29/Charte_couleurs

--Tom78 21:29, 6. máj 2008 (UTC)odpovedať

• • • šablóna---farby pre skupinu, jednotlívých spevákov, skladateľov, textárov...

http://cs.wikipedia.org?pojem=%C5%A0ablona:Infobox_Hudebn%C3%AD_um%C4%9Blec --Tom78 23:21, 25. máj 2008 (UTC)odpovedať Zdroj:
Text je dostupný za podmienok Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0 Unported; prípadne za ďalších podmienok. Podrobnejšie informácie nájdete na stránke Podmienky použitia.